中美贸易顺差 中美贸易顺差记录在中国 利益顺差却多在美国

近日，美国政府将中美贸易摩擦升级，不仅无视中国的坚决反对，还将5月10日以来中国对美出口商品2000亿美元的关税税率从10%提高到25%，造成中美经贸磋商严重受挫。而且，美国政府以所谓“莫须有”的国家安全为名，不断对华为等多家中国企业和部分高校、研究机构实施“长臂管辖”制裁，还采取各种方式推动技术保护主义。

美国政府的这些行为和做法，不再是解决所谓的贸易逆差问题，而是已经在赤裸裸地打压中国的发展。

不用说，短期内中国的经济增长和发展会因为美国的这些升级措施而受到一定程度的影响。但必须认识到，在当今世界，受影响的不仅是中国，还将严重破坏经济全球化背景下形成的高效全球供应链、产业链和技术创新生态，对全球经济增长、世界经济合理分工、全球接受新工业革命都将产生不利后果。不良后果可以概括为三种损失。

首先，全球经济效率的损失。美国挑起并升级的贸易摩擦将迫使部分企业调整其全球供应链和产业链，这将破坏现有的高效全球供应链和产业链，从而不可避免地失去全球经济效率。

当今世界供应链和产业链是在全球价值链分工的主导下形成的，是现代交通技术和信息技术支撑下的资本全球化的产物。

从经济学角度看，经济全球化是资本全球逐利的结果。由于现代交通技术大大降低了运输成本，信息技术的发展大大降低了知识传播和交流的成本，企业可以通过全球资源配置以低成本实现其特定的价值创造活动，从而形成跨国家的全球价值链分工。

具体来说，发达国家的跨国公司需要对自己在价值链中的业务功能进行深入分析，判断每个功能在哪里实现，如何实现，才能实现企业价值最大化，从而以最高效的方式在全球范围内配置自己的资源，实现这些业务功能，从而在全球价值链中形成分工。在这种分工下，实现全球企业价值的物流供给和交易的企业之间形成了全球供应链和产业链。

因此，当前全球价值链分工以及由此产生的供应链和产业链布局都是由这种长期的市场竞争和一种高效的生产模式决定的。虽然发达国家的跨国公司主导了这种全球分工，但发达国家一般处于价值链的中高端，而后发展国家一般处于价值链的中低端，所有参与这种全球价值链分工的国家和企业都获得了利益，实现了双赢，前者获得了利润和增长，后者获得了就业和发展，因此各方都积极接受这种全球价值链分工。这也是基于全球价值链分工的经济全球化势在必行的重要原因。

当然，在市场竞争中，供应链、产业链、价值链会因技术进步而逐渐发生良性变化。例如，后发展国家的企业将逐步沿着价值链从低端向高端攀升。但是，从全球经济增长的角度来看，这种变化必须以技术创新为基础，经济效率必须逐步提高，否则就无法实现。

但是，当国家政府征收关税，直接限制企业跨国经营，以各种理由用国内法干涉国际生产活动时，必然会增加企业的交易成本，企业的价值链将不得不重新设计，迫使企业打破现有的全球供应链和产业链布局，从而扰乱全球经济秩序，破坏市场竞争体系，扭曲全球资源配置，最终对全球经济效率造成巨大损失，这对任何参与全球价值链的国家和企业都没有好处。

正如诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼所指出的那样，美国目前的做事方式很容易导致全球贸易体系的碎片化，导致全球贸易量的快速破坏性下降。

事实上，美国政府需要明白，二战结束以来形成的全球价值链分工，以及以WTO、IMF、世界银行为代表的全球经济治理结构，对全球都是有益的，属于全球公共产品。世界经济不是只有盈余国家才能赢的游戏。在经济全球化全球价值链分工的今天，扰乱全球供应链和产业链布局会损害每个人的利益。

第二，美国企业失去了自己的利益。现有的全球价值链分工、供应链和产业链布局都是发达国家特别是美国跨国公司形成的，它们对应的利益也是最大的。美国政府挑起的贸易摩擦破坏了现有的供应链和产业链布局，也将导致美国跨国公司自身利益的巨大损失。

既然现有的全球价值分工是在发达国家跨国公司的主导下逐渐形成的，是发达国家跨国资本全球化的产物，这种分工模式当然是发达国家及其跨国资本最大的利润。美国政府一直担心中美之间的贸易顺差。但是，必须承认，美国在华投资公司贡献了这些盈余的很大一部分，这些公司在中国也获得了巨额利润。2007年以来，我国外商投资收入连年增长，累计增长近4倍。2017年，在华外商投资收入超过2800亿美元。

客观来说，中美贸易顺差应该记录在中国，但贸易背后的利润顺差大部分在美国，双方总体上实现了互利共赢。如下图所示，解释了中国贸易顺差背后的美国利益顺差逻辑。

资料来源:许宪春和余杭:理解中美贸易不平衡:统计视角，《经济趋势》，2018年第7期。中国贸易顺差背后的美国利益顺差逻辑图。

面对美国公司如此巨大的利益，美国发起的对华贸易战不仅会对中国企业和经济产生不利影响，而且必然会给美国公司的利益造成巨大损失。

一方面，关税可以直接影响美国公司的经营活动和利润，更重要的是，另一方面，对于美国公司来说，加征关税、对中国公司实施制裁，会导致供应链成本突然人为增加，影响供应链的稳定和安全。一些企业被迫调整供应链的全球布局，其成本将变得更加突出。物流成本、基础设施、业务合作伙伴的选择、配套产业的完善程度和成熟度等都需要考虑。

综合考虑这些因素，跨国公司在短时间内大规模撤回在华生产投资是不现实的。同时，中国是唯一能够生产联合国产业目录中所有产品的国家，拥有完整的现代工业体系，这使得中国完整的产业支撑体系及其与全球价值链的深度融合在短期内难以被其他国家所取代。对于美国企业来说，摆脱对中国供应链的依赖代价高昂，将导致巨大的利益损失。

根据高盛最近的一份报告，如果中国的iPhone生产和组装全部转移到美国，iPhone的生产成本将增加37%。如果美国调整其流程和产品以适应生产自动化并提高生产率，预计将在五年内吸收部分新成本。在苹果利润不变的情况下，iPhone的价格会上涨15%。

对中国来说，它通过参与全球价值链获得了发展机会。但由于处于价值链的中低端，付出了巨大的努力和代价，包括环境污染、国有企业下岗职工、大量低成本劳动者等。中国改革开放40年的快速发展，也伴随着经济结构调整的阵痛。

不用说，中国和其他后发国家一样，都在努力寻求产业升级的路径，向价值链高端攀升，希望在经济起飞后跨越中等收入陷阱，实现工业化。这是任何国家无可争议的发展权，也是中国的发展解决了全球8.5亿人的脱贫问题，给世界带来了稳定，给人类社会带来了巨大进步。

相比之下，美国在享受经济全球化带来的巨大利益的同时，却因为国内社会矛盾、分配不公等一系列问题无法协调，反而对中国的不公平贸易行为横加指责。逻辑是:我应该受益于全球价值链的分工，但你受益于全球价值链的分工是不公平的，所以有必要单方面发动贸易战，这是典型的霸道逻辑。

第三，全球经济增长新动能丧失。美国对华为等中国高科技企业发起的制裁和一系列技术保护主义措施，严重破坏了全球开放合作的技术创新生态，将破坏全球新工业革命背景下经济增长新动能的培育。

当前，人类社会正在迎来以数字化、智能化、网络化为核心特征的新一轮产业革命。更高效、安全、可靠、稳定的5G信息网络将成为主要基础设施之一。人工智能、大数据、云计算等信息技术和产品正在加速突破和大规模商业化应用。新技术、新模式、新业态、新产业蓬勃发展，构成未来全球经济增长的主要引擎。

金融危机后，全球经济增长进入“新平庸”，再加上保护主义抬头和民粹主义的出现，给世界经济增长带来了更多的不确定性和不稳定性。新工业革命为全球经济恢复上升趋势提供了机会。但是，新工业革命也会给人类社会带来一系列的挑战，比如人工智能带来的职业转型和失业的冲击，社会伦理道德的挑战等等。在此背景下，要求世界各国深化合作，扩大开放，共同创新，迎接新工业革命带来的机遇和挑战。

现代经济学表明，由于创新活动的复杂性，提高创新能力的本质是形成一个完善的创新生态系统。“创新生态系统”是各创新要素共存共荣、取长补短、协同进化、动态开放的具有活力的自然系统，具有复杂性、动态性、系统性、协同性、开放性等特征。一个国家技术创新能力的提升，不仅需要R&D资金、人才投入等要素数量的增加，还需要创新要素之间、创新要素与制度环境之间充分、开放、持续的互动。面对新的产业革命，开放合作的创新生态无疑意义重大。

改革开放以来，中国取得了巨大的进步。近年来，中国实施创新型国家战略，加强知识产权保护，创新能力进一步增强。

根据世界知识产权组织、康奈尔大学、欧洲商学院联合发布的全球创新指数排名，中国科技创新能力从2012年的第34位跃升至2018年的第17位。创新能力的增强极大地促进了经济发展新旧动能的转换。2017年，由新技术、新产业、新模式、新业态构成的经济新动能，对经济增长的贡献率超过三分之一，对新增就业的贡献率超过三分之二。

2018年，中国创新指数排名全球第17位

与以往中国积贫积弱的工业革命不同，面对新工业革命，中国已经具备了与世界共同迎接新工业革命到来的基础。尤其是高铁、5G、人工智能、移动支付、核电站等领域。，中国市场规模巨大，应用场景强大，与发达国家在技术创新空方面合作良好。

对中美来说，未来的技术合作空在航空航天、气候、医疗、能源、人工智能等领域。甚至更大。尤其是人工智能创造的新世界已经不远了，环境越来越复杂，变化越来越快。人工智能及其伴随的系统变革将比以往任何时候都更加强调合作和参与。

在这种背景下，美国以各种借口制裁中国高科技企业，采取各种措施实施技术保护主义，其实质是打压中国发展。但这极大破坏了世界开放合作的技术创新生态，不利于新工业革命的到来和世界经济增长新动能的培育。但其打压中国发展的目的不会得逞，只会鼓励中国与其他国家合作，不断提高科技创新能力。