皇权与绅权 经典阅读 《皇权与绅权》
时政皇权与士绅权
出版社:华东师范大学出版社
发布时间:2015年1月
内容简介
这本书是1948年由著名社会学家费孝通和著名历史学家吴晗组成的中国社会结构与中国历史研讨会的论文集。以中国传统社会结构、知识分子命运、政治制度和道教制度为纲，探讨皇权、士绅权、帮扶权和民权的演变和运行。它聚焦于专制皇权的发展、士大夫阶级的本质以及中国知识分子的命运，尤其是关于文理科知识分子未来的出路。发人深省，是一部值得一读的著名经典。
作者简介
费孝通，江苏吴江人，著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学、人类学奠基人之一。他曾经是清华大学、北京大学、中央民族学院等多所大学的教授。1980年春获国际应用人类学学会马林·诺斯基荣誉奖，1981年春获英国皇家人类学学会奖章，1982年当选英国伦敦大学政治经济学院名誉院士，1988年当选第七届全国人民代表大会副主席，同年获大英百科全书奖。他的主要作品有《美国人的性格》、《中国文化的重建》、《乡土中国》、《蒋村经济》、《生育制度》、《中国乡绅》等。
吴晗是明代历史上著名的史学家和专家。原名吴，浙江义乌人。曾在云南大学、国立西南联合大学、清华大学任教，曾任清华大学校务委员会副主任、历史系主任。1949年后，任北京市副市长、中国科学院哲学社会科学部委员、北京历史学会会长。1960年写了一部新的历史剧《海瑞罢官》，1969年10月被迫害致死。他的代表作有《朱元璋传》、《历史之镜》和《明史述略》。
目录
论绅士
论“知识课”
论向儒家学习
论皇权
论士绅权利
再论士绅权利
论士大夫
论高天与远帝
皇权下的商人
论王权与士兵
论“世界上的家”
论士绅权利
处于两个强国之间的常宝
从常宝到湘粤
士绅权力的本质
士绅权力的继承
朱元璋的执政技巧
历史上君权的限制
附言
论“知识课”
文/费晓彤
知识阶层已经成为一个非常流行的术语。这个名词表明中国社会在“知识”上是分裂的，其中有些人把“知识”作为区别于其他人的特征。问题来了:“知识”如何成为社会分化的基础？能分化社会的知识本质是什么？这种知识怎么可能被某些人垄断？这种垄断有什么好处？如何维护？这部分在社会上是如何形成阶级的？这种结构对中国的现代化有什么影响？这些都是我想在本文中讨论的问题。
知者的知识
能够成为社会分化基础的，一定是鲜明的标志。男人和女人往往是分化的基础，因为他们是不同的。现代社会的主要分化是基于经济，而不是贫富。富人和穷人相对“穷”，而不是“不一样”。划分现代社会的是生产工具的所有权。持有生产工具的人和没有生产工具的人形成了两个不同的对立的阶级。那么知识如何成为社会分化的基础呢？世界上能有无知的人吗？如果没有知识就没有人能继续生活，那么知识永远不可能是某些人独有的。为什么可以说“知识阶层”？
知识是已知的，知识是人类的共同能力，所以知识是所有人共有的。但在古籍中，不用作名词的“之”字，广泛包含了所有已知的事物，当用作形容词时，如知者的“之”字，其含义就比较窄。现代流行的知识分子这个词，可能和古书里所谓的知者差不多。
我们不妨以《论语》中已知词语的用法为例:
当用作动词时，“之”字与我们通常所说的“知道”字相同。例如:
必须知道父亲的年份。
阴因，其盈亏，亦可知。
但是当“之”字成为名词时，就可以用在狭义上了。例如:
樊迟问。孔子说:“为人民服务，敬鬼神，远离鬼神，可以说是人尽皆知。”。
孔子说:“我不知道什么也做不了。多听，选好的，跟着做；多看多知道——知道时间。”
樊迟问。孔子说:“知人”。樊迟没有到达。孔子说:“知错就改，错了就改。”。
这里所谓的知识，显然不仅仅是指“知道”，而是指“理解真理”。在第二篇文章中，孔子解释了行为的普通过程:第一，闻见；下一步是选择和了解；所以知道，知道会有所不同。知与见的区别在于选择知识。选择的基础是好的，知识是区分它的；因此，我们可以说，知道就是理解行为标准在选择知识中的作用。所谓行为标准，就是“犯错误直来直去”中的直来直去的话。知道了之后，我们要为自己“遵循”，为别人“摆正”。那就是“做”。因此，孔子可以用规范的行为直接解释知识。凡是能对百姓“尽到责任”，对鬼神“敬而远之”的，都可以说是知了。在这里知道的不仅仅是人的能力，还有人的美德，可以称之为任勇。所以，知者不是指有智慧的人，高智商的人，或者见过广听过广的人，而是指懂得真理的人，真理是常态。
在人类的知识范围内，根据知识的性质可以分为两类:一类是知道事物是什么，另一类是知道如何处理事物。前者是自然知识，后者是规范知识。《论语》所代表的知识属于规范知识。根据孔子的说法，任何专门研究规范知识的人都不需要有自然知识。以孔子为代表的知者，是一个“四体不勤，五谷不分”的人物。辨五谷是自然的知识，知者不必。
请向樊迟学习。孔子说:“我不如老农。”。请学做托儿所，说“我不如老托儿所”。离开樊迟。孔子说:“小人徐帆也是。如果你有好的礼物，人民就不敢不敬；如果你善于仁义，人民就不敢拒绝接受；好信，百姓不爱不敢。如果丈夫是这样，那么四方的人就会失去儿子来了，他们怎么能利用他们的庄稼呢？”
这段话不仅说明了自然知识对于孔子这样的人来说毫无价值，也说明了这类人从此的社会地位。他们在“上层”，他们下面是“人民”，人民是种地种菜的人。世界上的人想要的是赢得这些人的尊重。方法是好礼、好义、好信。礼义信是规范，理解这些规范和实践就是知识。有规范知识的人不用自己动手。这种社会结构，孟子可以解释得更清楚。有一次，一个叫陈翔的人，在孟子面前宣传徐航“先贤与民同耕同食”的思想，孟子大为驳斥。他认为社会必须分工:耕作、编织、机械和耕作不能由一个人操作。这是基于经济原则；然而，当他转身时，他用分工原则来维持统治者和被统治者之间的政治分裂。在这里，他解释了那些“高高在上”的人的特权。他说:
一百件事不能培养和做，但可以单独培养和做来统治世界？有大人的事，也有小人的事；而一个人的身体和一百个工人都为此做好了准备，如果他们一定要照顾好自己然后利用好自己，他们就会引领世界，引领道路。因此:不是劳动就是劳动；努力的人治理别人，努力的人治理别人；待人者吃人，待人者吃人，这是世界的普遍正义。
我引用上面两段是为了指出，自然知识和规范知识的区别包含着社会分化的含义，自然知识是农场工人赖以生存的知识。通俗地说，就是利用自然产生的知识。标准化知识是勤于治人者的工具。统治别人的人可以“吃”，得到生产者的支持，不用自己生产；不生产可以勤快，分不了粮，“庄稼怎么用”？
规范带来权威主义
虽然孟子说这种社会分化是“天下的普遍意义”，但并没有解释为什么努力的人，或者像我上面解释的，有规范知识的人可以上学，可以待人，可以吃人。如果要分析这些知识分子是如何获得社会地位的，“一般意义”这个词并不能让我们满意。我认为知识分子的一部分地位来自于规范知识的本质，所以这里我们不得不重新分析规范知识的本质。
人们的衣食住行等生活需求，都必须用天然材料来满足。然而，人们不能随意把它交给大自然，他们会像神话中的仙女一样拥有他们所说的东西。只有遵循自然运行的原则，人们才能使用自然材料为自己所用。要遵守自然的原则，我们首先要了解这些原则，而对自然的认识就是意识到这些原则。比如摩擦可以生火，这是人类早期重要的自然知识。但是想要生火的人不会为了生火而随意揉搓东西。生火的知识一定要包括很多条件，比如用什么，怎么搓，搓多久。只有在这些条件下，摩擦生火的自然原理才能实现。这些物质条件和工艺很多都是技术。根据技术法规，在某些程序下可以获得某些结果。它能决定火是否能生。
在人类生活中，我们不会为了生火而生火。生火的目的是为了达到其他目的:做饭、取暖、照明和拜神。—然后又出现了另一组问题:出于某种目的，应该在何时、何地以及什么情况下生火？在这里生火不是孤立的活动，而是整个社会系统的一部分。在与生活的联系中，生火的活动是附带着价值的，存在着应不应该的问题。这就是孔子所谓的礼。同样的事情，同样的动作，在不同的情况下，有时候应该，有时候不应该。
“管仲礼知乎？”他说:“邦俊树塞门，关树塞门；邦俊是二王之首，有矛盾，关也有矛盾。关氏知礼，不知礼！”
决定“应该是这样，而不是那样”的是我在文中提到的规范知识，它在本质上不同于技术所基于的自然知识。
如果对自然的认识是正确的或不正确的，那么如果他不正确，他就不会达到预期的结果。如果我们不明白，或者明白我们不遵循摩擦生火的技术，我们就不能生火，所以我们不需要另一种力量来阻止人们违背对自然的正确认识。规范性知识不是。人们不遵守本该遵守的规范，虽然也会对社会造成伤害，但这种伤害是不容易看到的，而且可能对个人无害。因此，为了保护社会上共同生活的人的利益，我们不得不对不遵守规范的人进行制裁，使“应该这样”变成“不敢这样”。制裁需要威权支持。权威主义的源头是社会的共同意志，但是社会上所有的人都不能参与制裁的工作，所以我们不得不把权威主义委托给一些人来代表大家执行这个任务。这种人相当于前一节提到的知者。
在一个变化很少的社会中，从实践经验中积累的规范往往是对社会共同生活的有效指导。规范对社会生活的影响不仅是其存在的原因，也是其被社会权威主义所支持的原因。社会权威主义的另一面是人民的服从。满足的原因是你可以从现在开始在生活中获得满足感。社会结构不变，规范成了传统。过去，结果是规范赢得了人们的信任。
孔子说:“聊胜于无。比我老彭还信，还偷。”
孔子说:“哦，不，我失败了。很长一段时间，我不再梦见周公了。”
孔子说:“我不是天生就知道，但我也善于寻求顾敏。”
他认为自己所做的只是在讲传统，这是从古至今流传下来的规范，周公就是创立这些规范的传奇人物。
传统社会也可以称为专制社会。在这个生活中的各种问题都可以通过遵守现有规范来解决的社会，他们只需要问“应该做什么”或“人们过去做什么”而不是问“为什么”就足够了。“人可以放手，但不能让它知道”的时代，是传统规范有效的时代，也是社会结构不常变化的时代。当时的问题是谁知道规格？谁知道传统？他们服从规范和传统，就像工匠服从技术一样，技术是师傅教的，师傅懂技术，有威望。同样，了解传统的人也有社会声望。
我得在这里补充一点，这种威望和政治权力是可以不同的。在《论君子》一文中，我强调中国士大夫不是有政治权力的人。在中国，政治权力很少与这里提到的社会权威主义相一致。政治权力是由武力驱动的，这是征服者和被征服者之间的关系。这里的权威主义指的是社会对个人的控制。儒家当然希望政治权力的控制力和社会本身能够重合。前者叫独霸，后者叫王者。但事实上并没有成功。孔子永远是苏王，苏王与皇权齐头并进。更准确地说，它们是从上到下划分的。地方的东西是王素的统治，政府是皇权的统治。皇权一直不干涉人们的生活，除了少数暴君，他们除了额定的税收和服务之外，还扰乱了当地社会的传统秩序。
单词创造类
在一个生活相对简单的社会里，规范性知识并不是少数人独有的。任何在行为上表现出这种知识的人，都可以享受传统的威权主义，而不需要特殊的资格。
夏紫说:“贤者易变色，父母能尽力，你能交友守信。虽然我说我没学，但我会称之为学习。”。
之所以没有特别的资质，是因为每个人都有接触这方面知识的机会。这些知识代代相传，在社会上流传，每个人都从中学习。《论语》第一句用“Xi”来说明学习。然后我提到了曾子三省，最后一个是“学不会吗？”《论语》中充满了闻和问这样直接的口头对话。孔子自己也是“不耻下问”，“当你进入太庙，什么都问”。时至今日，学术与“学”仍然相通，文字在当时显然没有占据重要地位。"如果你有多余的能力，你会学习课文的."
然而，生活越来越复杂，当口口相传的规范互不相同时，就出现了“征收现实”的问题，一时间，文书成为确定性的证明。
孔子说:“李霞可以说，但光征是不够的；李因，我可以说宋朝不够征，文献不足，我可以征。”
文学不是人人都有的，文字也不是人人都知道的。在规范、传统和文字结合之后，懂得标准和规范知识的特殊人群可以称为绅士、学者、学者和知识分子。
我曾在《论文词下乡》中说过，乡土社会是没有语言的。汉字不是发生在地方基层，不属于人民，而是庙堂和官。因此，文字的形式和文字所包含的对象都不同于民间文字。象形文字学习时间长，如果不经常使用，容易忘记；文言文的句法不同于白话文，会说话的人不一定会写，但文章是另一套，必须分开研究；所含文字多为公文、记录、史实，或做人原则，对普通人用处不大。不是每个人都有机会学习这种写作。没有长远的闲情逸致，你不必打算做一个学者。在中国传统的稀缺经济中，休闲不是每个人都能享受的。在充分利用体力生产的技术中，每个从事生产的人每天都必须有很长的工作时间用于温饱。而且技术简单，收入有限，一年内不再放假。正因如此，正如我在《鲁村农田》中所描述的，生产者没有闲暇，他们有闲暇而不生产，生产和闲暇是相互排斥的。换句话说，除非一个人能得到制片人的支持，否则他无法摆脱自己的工作。在中国的农业经济中，这些人大多是地主，他们是相当大的地主，大到可以靠收房租来谋生。有资格读书的人必须有闲暇时间，只有地主才有闲暇时间，所以学者们都局限在这个经济阶层。
孟子所说的努力者吃人的一般意思，并不意味着努力是一种应该得到支持的服务，吃人是他们应得的报酬；意思就是没资格吃的人不配努力。
不努力的人不用努力。换句话说，一个靠特权得到生产者支持的人，不仅不需要生产所需的技术知识，也不需要其他任何知识。如果他这么做，他的特权就不安全了。特权是靠实力维持的:暴力、政治权力或社会威权主义。文字是获得政治权力保护的社会权威主义和官僚地位的手段。所以，不仅这个班有学习的资格，而且这个班也有学习的需要，这是这个班的特点。
由于这种合作，技术知识和规范知识被分开。我的意思是:并不是因为知识本身会有这两种差异，就像男女之间的差异一样，是作为社会分化而发生的；是因为社会上不同的阶层，因为地位、需求、能力的不同，吸收了不同种类的知识，而将以上两种知识分离为两种人。
我上面说过，技术知识和规范知识是相关的。但是，一旦规范性知识和文字结合起来，成为生产者的专属产品，就脱离了技术性知识。一旦分离，技术就会停止。我说过，必须应用自然知识，才能通过社会成为有用的技术。社会必须决定如何在社会系统中安排一定的自然知识，以增加这些人的生活乐趣。安排这件事的人必须是懂技术的人，否则没有办法安排。如果那些“四大运动不勤快，不分粮”的人有权力决定如何应用农耕技术，那他们只能反对“私通”，阻止技术的变革。现代技术的进步是在生产者获得了决定社会规范的权力之后。一旦这种权力与生产者分离，技术进步将立即停止。
传统社会的知识阶层是一个没有技术知识的阶层，但他们垄断了社会规范决策者的权威。他们把时间花在写作上，在艺术和技术上寻求表现，但这与技术无关。汉字是最不适合表达技术知识的词语；这也是传统社会经济中的既得利益阶层。他们的兴趣不是提高产量，而是巩固既得特权。因此，他们专注于维护规范和捍卫道德。眼里只有一个有人际关系的人，难免保守。要把人与人的关系安排到协调的层面，必须有一个稳定的基础，这就是人与自然的关系。保守意味着不提倡变革。在他眼里只有一个人是人与自然有关系的。如果只是技术上的打算，他不会停下来，前进，改变；在经济和效率方面，没有底线。技术的变化使得人与人之间的关系不得不发生变化，从而导致不断的社会变化。在变化过程中，人们可能得不到协调、冲突，增加了生活中的痛苦。中国传统知识分子是前者，但他不了解后者，因为他们是没有技术知识的人。
现代知识分子
当中国被西方经济和政治的扩张力量带入现代世界时，在社会上持有权威主义，引导“下等人”如何应对环境的人，就是我上面分析的知识阶层。中国接受外来文化的影响并不是从近代开始的。印度文化曾经强势进入中国，但这种外来文化并没有造成社会结构的混乱，或许是因为它引入的正是中国知识分子所熟悉的，象征性的，书面的，意识形态的。他们知道如何处理它，如何接收它，如何使它中国化。然而，现代人从西方进来的是不同的。工业革命后出现的西方文化侧重于自然和技术知识。那恰好是我们知识分子的门外汉，不仅是门外汉，也是我们鄙视的人。
文化的传播受到社会结构的限制。当我们用这种自然知识和规范知识分化的模式去接触西方文化时，西方文化的重心就无法传播。有自然知识，靠技术为生的中国人，因为财力和社会地位，不容易接触西方文化。他们可以从从西方运来的货物和工具中间接猜测西方技术，但直接教授技术的机会很少。和西方文化有机会直接接触，听懂他们的话，但能出国的大多是知识分子。在这个课堂上，发生了“中学为体，西学为用”的公式。这个公式只是中国社会结构本身格式的反映。在这个公式下，“上级”看到了西方技术的效用，但他们仍然想把这种知识从规范知识中分离出来，他们想维护社会形态，强行注入新技术——这是做不到的。中国知识分子不是不能理解，西方国家也有一套所谓的精神文明。西方的历史、数学、哲学、科学都比我们好。这一套东西，就纯理论而言，是中国传统知识分子可以接受的。根据我个人熟悉的社会科学，穆勒、斯潘塞、孟德斯鸠、亚当？严复翻译的史密斯等人的名著早就有了。这些理论是工业革命后西方现代文明的理论基础，但这些理论传入中国时，并没有引起工业革命。这说明这套理论必须与现代技术相协调才能生效。一旦脱离了技术，只会成为一篇文章。——知识分子无法重视西方文化的理论或技术，也无法把握二者之间的联系。他们做不到这一点，因为他们赖以生存的社会结构是区分知识的结构。
中国知识分子受制于这种传统的社会结构，无法承担起中国现代化进程中的领导责任。我指的不仅仅是过去的一代人，而是我对思考我们这一代人非常感兴趣。在我们这一代，学习工程和技术的人更多，他们已经有机会直接在西方国家任教。但是他们在学习的时候，往往只关注自然和技术的知识，以及如何生火。他们没有考虑火灾应该发生的场合，以及它将如何影响社会。他们“学成”后，回到家乡，就会成为吃饭待人的人。他们继承了传统知识阶层的社会地位，是“高人一等”。他们的祖先是没有技术知识的人，但他们有适合当时社会的规范知识。现代知识阶层有不实用的技术知识，但没有适合当下社会的规范知识。这种性格在社会上是不健全的。一个不健全的人在领导中国的变革时，怎么能不变得盲目，骑上一匹瞎马呢？
或者有人会觉得我的理论过度，我希望如此，希望现代知识分子不要那么不健全。但是我的意见是从我现有的工厂观察到的。在我们研究过的工厂里，从学校出来的人从来不愿意当技术员，而必须是员工。员工不仅仅是一种社会地位，更是一个写东西、说话、不动手的人。工程师和机械师的区别在于，前者通过别人的手使用机器，而后者用自己的手使用机器。我们不用问一个不直接用手触摸机器的人，是否真的能熟悉这项技术。我想我特别关心的是，这些工程出身的工程师不知道如何有效地使用别人的手；那就是工厂管理，人员比技术更重要，也是中国新兴产业最稀缺的人才。
为什么呢？这是因为传统知识被分割了还是活着？
最近，哈佛大学费正清教授曾说:现代技术进入民众是中国现代化最迫切的事情，但传统的社会结构一直在阻碍这种情况的发生。他从中国未来的角度发言。如果我们回头看知识阶层本身，我们不可避免地会担心他们。在整个中国历史上，也许从来没有一个时期，社会上的领导知识分子在决定中国命运时如此无能，如此无足轻重。我的分析是回答这个问题:他们为什么会走到这一步？
中国知识分子是否有前途，取决于他们能否改变传统的社会结构，使自然知识、技术知识和规范知识始终能够融为一体，他们的一切知识和技术都能为人民服务，使知识不会成为一个社会阶级的专属产品，也就是说，打破这种知识就会成为阶级的旧形态。
地址
电话